绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
(五)执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作。
再次，为了更好地确保实现国家知识基础设施所欲实现的公共性任务，及基于中国知网运营方负担了公共性义务等因素，行政主体可与作为受许人的中国知网运营方协商约定和确定中国知网可保持一定的市场优势地位，及相应税收等方面的政策优待、特殊权利等。另一方面，中国知网的一些服务如学术不端检测服务，仅由能购买该服务的高校本科生、研究生管理部门限制使用，并不对个人用户、社会个体用户开放使用权限，即便是必须使用学术不端检测服务的高校毕业生也只能从学校处获得1~2次的检测机会，但随着翟天临事件后各高校对研究生学位论文学术规范的重视，不开放且过少的重复率检测机会已难以满足高校学生的需求，为了顺利毕业，不少学生被迫以高价从不正当渠道购买中国知网的学术不端检测服务，价格畸高之下的该种现象成为某些商家牟取暴利的工具，也严重损害了学生群体的正当利益。
在实践中，中国知网在服务价格上的调价自主权，实际上被认为是其经营上的自由，这符合对普通许可的定位。其次，中国知网应致力于提供标准化、规范化的知识，使知识能够被我国科研机构、科研人员利用，其提供的产品及服务是我国科学研究、高等教育的基础性资源。[18]邓敏贞：《论公用事业特许经营中的政府责任》，载《山东社会科学》2010第9期，第139页。作为宪法上受教育权、科学研究权、文化活动权实现的重要基础之一，中国知网相关的国家知识基础设施的建设与运营，仅由中国知网以市场化的手段去实施往往难以有效达到相关目的。(二)应明确中国知网的行政特许法律定位 1.行政特许及其与普通许可的区别 我国《行政许可法》第12条规定了在公共资源的配置、有限自然资源之开发利用、直接关系公共利益特定行业之市场准入领域可设定行政特许。
本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。对中国知网享有的特殊权利和垄断地位进行规制可从以下几个方面着手：第一，适度降低给予中国知网的各方面政策乃至财政支持。杨立新教授认为，认可有限的生命支配权将使人的生命更加完整。
与西方个人自由主义模式不同，在中国传统文化中，家庭在病人的重大医疗决定上居于重要地位，某些涉及不利于患者病情的告知信息，医师基于保护性原则也往往会选择优先告知家属而对病人避而不谈，从而患者即使尚未进入丧失民事行为能力的状态，也会因保护性医疗告知和家庭主义决策而丧失知晓其病情的机会，进而被剥夺自主决策的权利。由于公共秩序所代表的往往便是前文所述的公共利益，此处便不再赘述。首先，康德的尊严观建立在与古希腊时期斯多葛学派相似的德性尊严论基础之上。（一）从历史视角溯源人的尊严的价值理念 如果以时间为脉络追溯人的尊严的现实起源，概括而言其孕育自古希腊文明，经由斯多葛学派的发展并在中世纪文艺复兴时期开始从宗教神学论下的等级尊严观向人本位论中的德性尊严观转变，最后在近代欧洲启蒙运动中得到了系统的丰富和发展，并逐步展现平等、自由与德性三大价值内涵。
其三，终末患者的选择在不违背德性要求时，应受到他人与社会的尊重。文艺复兴后，在又一场反封建、反教会的思想解放运动——欧洲启蒙运动中，人的尊严理论得到了系统的整合与发展，其中又以康德的尊严观最为著名。
作为一种附条件的自杀行为，安乐死的合法化极易被推导出自杀的合法化，更容易产生滥用安乐死的不利社会后果，其不仅与党和国家所倡导的珍爱生命、保障生命的价值理念相违背，而且容易使个人对生活产生消极态度，因而从社会公共利益的角度而言，安乐死尚不宜纳入尊严死之范畴。其次，从法律父爱主义之维，在一个法律父亲面前，任何子女的生命在其眼中都是平等的，无论健康抑或疾病、年轻抑或衰老。2020年颁布的《民法典》首次将尊严一词写进第1002条的生命权条款中，自然人的生命安全和生命尊严受法律保护成为了人格权篇中最亮眼的一抹色彩。如传染病防治之中，若患者所得之病乃具备传染性的法定传染病或新发传染病，基于对公共健康维护之需要，此时患者往往需要进行强制隔离治疗或者被施以其他限制性措施，其知情同意权的行使也必将受限而让位于公共利益，即使此时患者出于维护自身生命尊严而作出拒绝治疗乃至出院之意思表示，其私法效力也会因与公共利益相冲突而丧失法律效力。
《医疗事故处理条例》在第11条规定了医生告知义务，而无其他获取患者同意之义务规定。事实上，早在1968年，美国沃尔特•萨克特（Walter Sackett）医生便提出过尊严死法案，他倡导以有尊严的态度来选择临终生命状态，让身患绝症的人自主决定是否应将其生命置于生命维持系统之上。2、法律父爱主义原则 如果说公共利益原则是基于法律对他人的爱而限制了患者的知情同意权，那么法律父爱主义就更像是法律对患者本人的爱而限制其知情同意权。虽然这仅仅是一场被腰斩的罗马大会的开篇语，但其无比深刻地展现了人性自由的底色，把人的尊严从宗教观下的等级枷锁重解放出来，在人的自由与人的尊严之间架起了连接的桥梁。
易言之，并非尊严死名称之不当，而是对于尊严死内涵之把握出现偏差，使得现有尊严死概念沦为一种对凯伦案客观事实的简单复刻，陷入一种法官支持凯伦撤去维生支持以维护死亡之尊严到临终患者只有选择撤去维生支持才能获得死亡之尊严的以偏概全之逻辑。因此，本文将以生命权为尊严死之权利基础展开论述。
我国原国家卫生和计划生育委员会也于2017年颁布了《安宁疗护实践指南（试行）》及《安宁疗护中心基本标准和管理规范（试行）》，其中，《安宁疗护实践指南（试行）》写道：尊重患者的意愿做出决策，让其保持乐观顺应的态度度过生命终期，从而舒适、安详、有尊严离世。直至古希腊时代，自然法先驱们开始将生命视为一种不证自明的自然权利，并谓之天赋人权。
于个体视角，强调任何人不得随意侵害他人生命，公民有权对侵害自身生命安全的不法行为进行防卫并寻求公权力救济。作为自然权利的生命权，在自然状态下依靠着自然法的调整或保护，正如洛克所言：虽然这是自由的状态，却不是放任的状态。法律父爱主义对于患者知情同意权的限制主要体现于医生替代决策之上。1、公共利益原则 公共利益原则对个体权利限制的理论基础源于社会契约论，政府或者说社会公意的形成源于缔约者即个人对自身私权利的让渡，以期具备强制的社会公意对整体性的公共利益予以保障。随后，生命权相继被载入以《德国基本法》《日本宪法》为代表的国家最高法律以及以《世界人权宣言》《公民权利及政治权利国际公约》为代表的主要国际人权公约中，并在此基础上发展出民法上的、以侵权法为主要保护手段的人格权。虽然上述概念在适用对象上有所分歧，但是无一例外地均将尊严死界定为拒绝或撤去维生支持措施这样一种方式，这也使得尊严死的概念常常与不加干预、放任患者死亡的消极安乐死的概念相混淆。
其次，西塞罗认为人的尊严在于保持其道德的高尚性，而道德的高尚则源于对义务的遵从，生活的全部高尚寓于对义务的重视，生活的耻辱在于对义务的疏忽，只要我们对生活中的各种事情保持一定的分寸和秩序，我们便能保持道德的高尚和尊严。但诚如王云岭所论，个人主义和家庭主义并非道德问题，而是文化问题，难以去衡量何者更为优越，而随着当下中国人的家庭结构、生活方式、价值观念不断变化，它已然不是纯粹的个体主义或纯粹的家庭主义，这也使得一味地坚持保护性医疗原则，排除患者本人了解自身病情和参与医疗决策的机会，会造成患者自主权利的剥夺，消解临终患者的主体地位，从而贬损其尊严。
（四）从生命尊严权到知情同意权：人权语境到医疗情境的衍化 虽然从权利间的相互关系来看，知情同意权是生命权、健康权等基本人权于医疗情境中的衍生权利，但是在相当长的时间里这一衍生权利是被人所忽略的。这一案件与上述案件的不同在于医生未将手术的有关风险告知患者，导致了患者的瘫痪，虽然其于术前获得了患者的同意，但是这种同意是有瑕疵的。
凯伦案的二审法官在判决中亦载道：在医疗保健过程中，患者和家庭负责人享有自决权，根据患者本人的明示或暗示，可以终止或者拒绝某些被视为绝症的特殊治疗手段，这种情况下无论如何都不应受到法律的制裁，这些行动本身也并不会损害社会对濒死患者生命的崇敬。概括而言，一个终末期患者的医疗方案选择应受到如下四大原则的制约。
尊严死这一概念本身可以解读出诸多权利，如生命权、自由权、人格尊严权、知情同意权等，但是本文认为，尊严死最本质的权利应当是人的生命权，尤其是生命权中的生命尊严权。有学者主张，自然人作为生命权的主体，其不仅享有基本生命维系、生命安全保障等基础性、防卫性权利，还应当享有选择生命状态的生命利益支配权。内容摘要：尊严死是人的生命尊严在临终医疗语境下的体现，但在其概念的发展上却异化为一种单一的死亡方式，且常与安乐死概念相混淆，重新阐述尊严死之内涵具有理论和现实的紧迫性。而谈及善良风俗，其乃指国家和社会发展所必要之一般道德，或是某一特定社会所尊重之起码的伦理要求，其内涵随时代发展而变迁。
因此，拒绝或撤去维生支持措施并不能直接等同于尊严死，其仅仅只是尊严死的其中一种选择，不应越俎代庖，以偏概全，而应当提供一个可供选择的法定范围。在《布莱克法律词典》中，安乐死被定义为：出于怜悯，对正在承受痛苦煎熬的不治患者施以结束其生命的行为。
同时，生命权中的生命尊严权又是人身自由和人格尊严等一般性人格权在生命权中的具体体现，而知情同意权、医疗自主权、拒绝医疗权等说法不外乎是生命尊严权权在更具体医疗情境中衍生出的以行为方式命名之权利，与生命权系基本权利与衍生权利之关系。因此，以维护临终患者的生命尊严为出发点的适度的生命利益支配权亦亟须得到进一步的研究和论证。
作为一个比尊严死更早诞生且传播度更广的概念，安乐死似乎一直在寻求合法化的过程中进行着概念的变迁，并演变出自愿安乐死与非自愿安乐死、积极安乐死与消极安乐死等一系列子概念，而以上划分均是依照死亡方式之不同而生，如以是否由患者本人寻求实施来划分自愿安乐死和非自愿安乐死，以是否提前致死来划分积极安乐死与消极安乐死。宗教神学观将神的尊严置于人的尊严之上，人为神的附庸，人的主体性湮没在神的权威之中，虽然打着上帝面前人人平等的旗号，但这种平等仅仅是最低层次的尊严，在看似平等的外衣下人依旧被套上了权力与等级的枷锁，一如马克思所言：在中世纪，权利、自由和社会存在的每一种形式都表现为一种特权
除中国知网以外，目前在我国学术电子资源市场上的其他知识库还包括：万方数据知识服务平台、龙源数据库、维普期刊资源整合服务平台、超星数据库等。这是普通许可所不具有的，类似于政府自己运营该设施时享有的一些特殊权利。监督中国知网切实履行相关的公共性义务，中国知网应设置特殊的定价机制使其对各用户的报价不会过高，确保其提供的产品或服务价格的稳定性而不能随意进行任意幅度之调价，对不同主体的收费标准应体现公平性。[1]2019年，太原理工大学亦在官网上发布暂停使用中国知网的通知，理由仍然是报价上涨过多过快，学校无法就续订价格与中国知网达成一致[2]。
中国知网向各高校收费的逐年走高，对学术电子资源市场造成了一定的负面影响。国家知识基础设施系关我国知识资源、学术期刊论文、博硕学位论文、会议论文、专利、工具书等大量的中文学术信息的存储、使用，是我国高校、科研机构、企事业单位进行科研的基础性工具，有着关键的公共性、重要性，故其与普通许可只是对被许可人自由的恢复不同。
摘要: 中国知网是重要的国家知识基础设施，对其进行行政法治理具有必要性。而普通许可由于主要是对被许可人原有自由的解禁，故并不一定具有该属性，或者该属性并不浓厚。
[34]而个人包括高校内的教师、学生以及其他社会个体作者，由于正当的教学科研和学术合作需要使用该服务(如导师监督所带研究生学位论文初稿是否存在学术不端以决定是否同意其进入毕业答辩环节、教师监督论文合作学生是否有抄袭剽窃、导师监督学生撰写的公开发表论文投稿是否有抄袭剽窃等)，却无任何正当途径(包括付费购买)获得该服务。[30]参见王俊豪：《政府管制经济学导论》，商务印书馆2017年版，第42页。
1 留言